Análisis de los textos que están circunscritos al escándalo de soborno de la Odebrecht en Rep. Dom. 2014-2017
Análisis de los textos que están circunscritos al
escándalo de soborno de la Odebrecht en Rep. Dom. 2014-2017
Planteamiento
La Odebrecht es un conglomerado brasileño de negocios
en los campos de la ingeniería y la construcción, también participa en la
manufactura de productos químicos y petroquímicos. Instituida como
compañía en 1944, el grupo está presente en Suramérica, América Central, Las
Antillas, Norteamérica, África, Europa y Medio Oriente. Es actualmente una de
las empresas más polémicas de Latinoamérica, ya que está involucrada en muchos
delitos de corrupción y lavado de activos.
El caso Odebrecht es una investigación del
Departamento de Justicia de los EE. UU., junto con otros diez países mas de
América Latina, se detalla que la misma habría realizado coima de dinero y
sobornos a presidentes, ex-presidentes y funcionario del gobierno de doce
países: Angola, Argentina, Colombia, Ecuador, Estados Unidos, Guatemala,
México, Mozambique, Panamá, Perú, República Dominicana y Venezuela, durante los
últimos veinte años para obtener beneficios en contrataciones públicas.
La empresa Odebrecht reconoció que pagó en República
Dominicana noventa y dos millones de dólares en coimas, la mayor suma pagada
por la empresa fuera de su país de origen. En enero del 2017 el Ministerio
Público procedió a allanar las oficinas de dichas constructoras en República
Dominicana y las multó por un monto de ciento ochenta y cuatro millones de
dólares el doble de lo pagado en sobornos, tal como lo establece la ley 448-06
sobre sobornos en el comercio.
En enero de 2017 surgió el Movimiento Verde que
propugna porque se haga justicia en el caso de Odebrecht. Para ejercer presión
este movimiento cívico ha realizado marchas y recolección de firmas.
La República Dominicana permaneció durante meses como
el único país que no había detenido implicado alguno por el caso Odebrecht en
América Latina. Finalmente, el 28 de mayo del 2017 el Ministerio Público
implicó a catorce hombres en la entramada de corrupción, entre ellos
empresarios políticos y abogados.
Además la Procuraduría General solicito a la INTERPOL
la detención de ingenieros y funcionarios que se encontraban en otros países.
(CNN Español 21 de Enero 2017)
El estudio de la corrupción se puede abordar de un
sentido unitario y a la vez plural, se manifiesta unitario porque la corrupción
tiene como punto de referencia en el lenguaje la erosión de los valores
sociales y políticos, y es una seria afrenta a dictámenes morales. La tarea
engañosa dada la actitud hacia el tema, pues lo que algunos consideran como
corrupción puede no serlo para otros. Este problema de definición se basa en el
hecho de que el término no tiene sentido sin un referente de comparación
"corrupción" denota en esencia desviación o perversión de un estado
ideal o condición natural (Del Castillo 2001: 377).
Por tal motivo, pretendo en mi investigación analizar
textos periodísticos circunscritos al escándalo de Odebrecht en República
Dominicana 2014-2017 con el propósito de determinar:
· ¿Cómo funcionaba
la ley de soborno en República Dominicana?
· ¿Cuáles metonimias,
sinónimos y metáforas se evidencian en los textos analizados?
· ¿Cómo es la
pragmática y la sintaxis de los enunciados en los textos de circulación
nacional?
· ¿Cuál es la
situación de comunicación discursiva de los involucrados?
Objetivo General
Analizar los textos de la prensa dominicana que están
circunscritos al escándalo de Odebrecht 2014-2017.
Objetivos Específicos
-Evaluar el funcionamiento de la red de soborno de
Odebrecht en República Dominicana.
-Identificar metonimias, sinónimos y metáforas
presenten en los textos analizados.
-Reconocer la pragmática y sintaxis puestas en
práctica en los textos analizados.
-Describir la situación comunicativa y discursiva de
los involucrados.
Al revisar los antecedentes encontramos que se han
escritos y analizados artículos que aportan datos relacionados con el tema.
El caso Odebrecht: PRENSA DOMINICANA REACCIONES
CIUDADANAS Y GUBERNAMENTALES 12 DE DICIEMBRE- 28 DE FEBRERO 2017. OBSERVATORIO
DE ODM PUCMM.
Revisión y lectura de la prensa dominicana matutina
(LISTIN DIARIO, HOY, EL CARIBE, DIARIO LIBRE, EL DÍA, METRO Y EL NUEVO DIARIO),
identificación y análisis de las noticias, reportajes, artículos y editoriales
relacionados con la operación de lavado y soborno de Odebrecht y su impacto en
la opinión pública dominicana.
ANÁLISIS DE LOS EFECTOS EN LA RESPONSABILIDAD ÉTICA DE
FIRMAS DE AUDITORÍAS COMO DADORES DE FE PÚBLICA: caso Odebrecht. (PDF LISTIN
DIARIO)
Esta investigación tiene como finalidad analizar los efectos en la responsabilidad ética de firma de auditoría a través de una metodología descriptiva y cualitativa, empleando una estructura profundizada en la recolección de información para darle respuesta a la pregunta y objetivo planteado.
Esta investigación tiene como finalidad analizar los efectos en la responsabilidad ética de firma de auditoría a través de una metodología descriptiva y cualitativa, empleando una estructura profundizada en la recolección de información para darle respuesta a la pregunta y objetivo planteado.
En el Centro Universitario Regional del Cibao (CURCI-UASD) existe una investigacion sustentada por Carmen. Z., Martínez del año (2005) titulada Lavado y Soborno de la Odebrecht.
Su objetivo principal fue describir el nivel de pobreza que provoca el lavado y soborno incrustado en los funcionarios que dirigen el país.
Marco Teórico
El periódico el Caribe 19 de julio, 2017 (Rosmery de
León, Santo Domingo) publica el articulo “Imputados en caso Odebrecht continúan
depositando recursos de apelación”.
Los seis imputados en el caso de soborno de la empresa
brasileña Odebrecht continúan depositando sus recursos de apelación al auto de
apertura a juicio emitido en su contra.
La defensa del abogado de Conrrado Pittaluga, supuesto
testaferro del exministro de Obras Públicas y Comunicaciones, Víctor Díaz Rúa,
entrego el escrito ante la Secretaria de la Suprema Corte de Justicia (SCJ).
Así mismo, los abogados de Díaz Rúa comunicaron que depositaron la apelación
ayer. De igual modo lo hizo el senador Tommy Galán y el expresidente del senado
y del Partido Revolucionario Moderno (PRM) Andrés Bautista. El representante
comercial de Odebrecht en el país, Ángel Rondón lo depositó el pasado martes.
Mientras que para esta tarde los abogados del director
del Instituto Nacional de Agua Potable y Alcantarillado, Roberto Rodríguez,
informaron el recurso con el cual buscan que se revoque el envió a juicio de
fondo. El plazo para apelar se vence este viernes de acuerdo a lo establecido
en la fijación de la audiencia para conocer el juicio de fondo.
El presidente de la SCJ, Luis Henry Molina, fijo el
juicio para el 12 de septiembre a las 3:00 pm.
Los encantados son acusados de incurrir en los delitos
de soborno, prevaricación, enriquecimiento ilícito, falsedad en escritura y
lavado de activos, sancionado por la ley no. 448-06. Sobre sobornos en el
comercio y la inversión, el código penal dominicano, la ley no. 72-02 sobre
lavado de activos provenientes del tráfico de drogas y sustancias controladas,
y la ley no. 82-79 sobre declaración jurada de patrimonio.
Los Estudios Críticos del Discurso (ACD) son un conjunto de principios y teorías interdisciplinarias, en los que se integran diferentes enfoques para la exploración e interpretación del nivel micro y macro-discursivo, cuyo núcleo de reflexión es siempre un problema social, cultural o político, relevante para la comunidad en la cual se produce, distribuye y comprende el discurso. Esta manera de reflexionar sobre la problemática sociocultural tiene su hilo conductor en una posición crítica a través de la cual el investigador se propone develar la desigualdad social, que cobra realidad en los discursos que promulgan, sostienen y legitiman los miembros de una sociedad al hacer uso de las expresiones signicas y los recursos tecnológicos disponibles. Se asume que, desde esta perspectiva, el discurso público orienta la acción social con la pretensión de priorizar intereses colectivamente elaborados y posicionados, en deteriorar los intereses y expectativas de otros sectores sociales.
Para van Dijk (2011), los ACD tienen como objeto de investigación las propiedades de las interacciones que poseen la capacidad de afectar los modelos del contexto y que contribuyen al control ilegítimo de la mente, mediante recursos y estrategias discursivas que modifican, de acuerdo con las perspectivas de los grupos dominantes, las formas de comprender la realidad. Desde este punto de vista, el discurso sirve al control social. Este tipo de poder simbólico procede de las formas y usos que hacen quienes acceden a los medios, y a las tecnologías para la reproducción y distribución discursiva. Los grupos dominantes a menudo recurren a poner en circulación temas, estructuras semánticas, esquemas discursivos, estilos, recursos retóricos y otros recursos materiales y simbólicos, que se insertan en las múltiples dimensiones interaccionales del discurso.
La Sala Penal de la Suprema Corte de Justicia, actuando como Corte de Apelación en Jurisdicción Privilegiada, declaró inadmisible los recursos de apelación sometidos por los seis imputados en el caso Odebrecht, contra el auto de apertura a juicio dictado por el juez Francisco Ortega Polanco.
La decisión fue tomada a unanimidad y en Cámara de Consejo por los magistrados Francisco Antonio Jerez Mena, Vanessa Acosta Peralta y Fran Euclides Soto Sánchez, luego de examinar lo establecido en el artículo 303 del Código Procesal Penal, indicando que la norma es clara y precisa al expresar la ausencia de acción recursiva contra el auto de apertura a juicio.
La decisión fue notificada a los Víctor Díaz Rúa, ex ministro de Obras Públicas; Tommy Alberto Galán, senador por la provincia San Cristóbal; el empresario Ángel Rondón, Porfirio Andrés Bautista García; expresidente del Senado, el notario Conrado Enrique Pittaluga Arzeno y Juan Roberto Rodríguez Hernández, exdirector de Instituto Nacional de Aguas Potables (INAPA).
Los jueces también sustentaron su decisión en el
criterio del Tribunal Constitucional al conocer la acción de
inconstitucionalidad en contra del artículo 303 del CPP, y en ese orden, la Alta
Corte dejó establecido que los autos de apertura a juicio no son apelables, al
decir: “dicha decisión no resulta apelable porque el juez de la instrucción
solo prepara y organiza el proceso penal, es decir, no emite una decisión
definitiva sobre el proceso y por tanto, no tiene decisión final; solo envía a
juicio de fondo los casos que, según las pruebas, evalúe procedentes, contrario
a lo que sucede con el auto de no ha lugar, que sí le pone fin al proceso penal
y que por lo tanto puede ser recurrido.
Esta investigación corresponde al tipo de investigación cualitativa, porque se procura, desde una perspectiva lógica inductiva analizar, verificar, describir y conocer un fenómeno determinado, para luego generar una serie de teorías sobre resultados del mismo.
Objetivos Específicos
|
Variables
|
1. Evaluar el funcionamiento de la red de soborno de
Odebrecht en República Dominicana.
|
Funcionamiento de la red de soborno de
Odebrecht en República Dominicana.
|
2. Identificar metonimias, sinónimos y metáforas
presentes en los textos analizados
|
Metonimias,
sinónimos y metáforas presentes en los textos analizados
|
3. Reconocer la
pragmática y sintaxis puestas en práctica en los textos analizados.
|
Pragmática y sintaxis puestas en
práctica en los textos analizados.
|
4. Describir la
situación comunicativa y discursiva de los involucrados.
|
Situación comunicativa y discursiva de
los involucrados.
|
Metodología
Por la naturaleza coyuntural del tema, no está llamada a ser un análisis profundo, sino general del caso Odebrecht, su objeto es dar una idea informativa y cabal de sus ramificaciones.
En el año 2002 la Constructora Odebrecht aterrizó en República Dominicana con una obra para abastecer agua potable a cinco provincias. Así, bajo el entonces gobierno del presidente Hipólito Mejía se le otorgó el contrato del Acueducto Línea Noroeste en 2002, permitiéndole a la gigante brasileña sentar las bases para constituirse en la constructora favorita del Estado dominicano para la ejecución de obras públicas las cuales fueron 18 contratos por un monto de 4,540 millones dólares en 12 años, que incluyen una obra dada a la administración de Fernández que no figura ni en los registros del Ministerio Público dominicano ni en las delaciones de los ex ejecutivos de Odebrecht, enjuiciados en Brasil por el caso Lava Jato.
La investigación que aquí se revela trata de descubrir de cómo bajo la administración de Mejía y los dos presidentes que lo sucedieron, Leonel Fernández (que fue reelecto) y Danilo Medina. De los cuales 15 de estos contratos costaron 1,951 millones de dólares más de lo estipulado en el presupuesto inicial, teniendo un costo final de 6,491 millones. Aunque el sobrecosto en una obra adjudicada no necesariamente significa que todo ese monto sean fondos para la corrupción, en el caso de Odebrecht si se ha constituido en una poderosa señal de alerta pues el mismo empresario brasilero al mando de la constructora, Marcelo Odebrecht, expuso ante la justicia que la mecánica corrupta de la empresa sí consistía en recolectar dinero de los sobrecostos para poder pagar los sobornos que se pagaban en varios países de la región.
La corrupción como infracción penal, no siempre es fácil de demostrar, sin embargo, la población la percibe y distintas entidades la miden.
Para el caso de República Dominicana dicha entidad sitúa el índice en crecimiento, de hecho establece que la percepción de corrupción que tiene la ciudadanía ha crecido sostenidamente en los últimos cinco años, ese índice nos ubica como una de las más corruptas del planeta.
Debido a que no se encontraba una prueba que cubriera todos
los objetivos de la investigación, elabore dos instrumentos propios para la recolección
de los datos.
El primer instrumento se dedica a la recogida de información
a dos abogados reconocidos de República Dominicana. El segundo instrumento es
un cuestionario compuesto por una escala con una configuración tipo LIKERT dado
que todos los ítems tienen el mismo valor, con cuatro posibilidades de respuestas.
Entrevista cuestionario a los abogados Francisco Ortega
Polanco, Jurista, Penalista y experto en Derecho Constitucional. Así mismo
Francisco Álvarez Valdez experto en Derecho Constitucional y abogado Penalista.
1. ¿Qué efecto microeconómico tiene la corrupción?
La corrupción premia las actividades no productivas
buscadoras de rentas y castiga a los talentos creativos que promueven la elevación
de la productividad y el crecimiento económico.
2. ¿Cuál es el efecto sobre la desigualdad social
que provoca la corrupción en un país determinado?
La corrupción tiene efecto inequitativo sobre la distribución
de los recursos. De hecho, es un mecanismo depredador de los recursos de la
sociedad, los desvía de la mayoría social hacia una minoría.
3. ¿Cómo funcionaba la red de sobornos de la Odebrecht
en República Dominicana?
La constructora contaba con un departamento dedicado a pagos
irregulares. Las autoridades dieron a conocer que actos ejecutivos de dicha compañía
operaban con un sistema de contabilidad paralelo llamado “Sector de operaciones
estructurados” para pagar sobornos.
La división utilizo para llevar a cabo sus actividades ilegales
un aparato de comunicación no registrado en los libros oficiales (OFF-BOOK)
llamado DROUSYS, que permitió a los miembros de la estructura comunicarse entre
sí.
4. ¿Cómo se extiende a otros países la constructora
brasileña Odebrecht?
Hacia 1980, el emporio creo la división “Sector de
relaciones estratégicas”, a través de la cual llego a 25 países incluyendo
Europa y África.
Recolección de datos
a ciudadanos de República Dominicana con relación a corrupción y soborno creado por Odebrecht
1. ¿Con que frecuencia ha oído la palabra corrupción
en República Dominicana?
a) Muy
frecuentemente
b)
Frecuentemente
c)
Ocasionalmente
d) Casi nunca
2. ¿Qué probabilidad hay de que los imputados
de Odebrecht queden en libertad?
a) Mucha
probabilidad
b) Alguna
probabilidad
c) Poca
probabilidad
d) Ninguna
probabilidad
3. ¿Es adecuado el seguimiento que le dan las
autoridades judiciales a políticos y legisladores en el caso de soborno de la
Odebrecht?
a) Totalmente adecuado
b) Bastante adecuado
c) Poco adecuado
d) Nada
adecuado
4. ¿Cuánto de importante es para usted saber
que el dinero de soborno se invierte en utilidad pública?
a) Muy
importante
b)
Importante
c) Poco
importante
d) Nada
importante
5. ¿Qué tan satisfecho estas con los
implicados en corrupción bajo las rejas?
a)
Extremadamente satisfecho
b) Muy
satisfecho
c) Poco
satisfecho
d) No satisfecho
6. ¿Con que frecuencia te gustaría que los corruptos
fueran investigados?
a) Ocasionalmente
b) Todos los
días
c) Casi
todos los días
d) Casi
nunca
Referencia Bibliográfica
- ¿En qué va el caso Odebrecht? Cronología interactiva del escándalo. << (7 de marzo de 2017)>>. CNN Español, pp. 5-6
- Procuraduría abre investigación sobre el caso del soborno de Odebrecht. (3 mayo 2017). www.diariolibre.com. p. 20
- Procuraduría logra reparcimiento por US $ 184 MM por parte de la Odebrecht. (29 abril 2017). El Caribe, p. 7
- Ley no. 448-06 sobre el soborno en el comercio y la inversión
- Tribunal declara complejo el caso Odebrecht. (1 marzo de 2017). Paso a paso, programa televisivo
- Diario Miami Herald revela detalles sobre los sobornos de Odebrecht, resalta caso de República Dominicana. (26 junio 2019). Acento.com, p. 11
- Catañeda, Jorge. (13 abril 2018). La cruzada anticorrupción ha llegado demasiado lejos en América Latina. The New York Times. Recuperado de http://www.thenewyorktimes.com
- El perfil de los seis enviados a juicios de fondo por caso Odebrecht. (21 junio 2019). Listín Diario, p. 3
Comentarios
Publicar un comentario